Einige Thesen zum Ukraine-Krieg

Вічна слава та пам’ять Героям!

Dieser Beitrag formuliert Thesen zur strategischen Einordnung des Ukraine-Krieges und dient der sicherheitspolitischen Diskussion. Er erhebt keinen Anspruch auf parteipolitische Stellungnahme. Zitate werden kenntlich gemacht; Verantwortung für deren Inhalte liegt bei den jeweiligen Urhebern.

I. Wesen und Ursprung des Krieges

• „Der Krieg ist der Vater aller Dinge und der König aller. Die einen macht er zu Göttern, die andern zu Menschen, die einen zu Sklaven, die andern zu Freien.“ (Heraklit)
• Der Krieg bleibt die letzte Form der Auseinandersetzung, in der Staaten, Systeme und Weltbilder ihre Geltung prüfen. Er ist kein Ausnahmezustand, sondern das äußerste Mittel der Politik. Seine Wurzeln liegen in der Anthropologie, seine Formen in der Geschichte, seine Werkzeuge in der jeweiligen Zivilisation.
• „Wenn du dich selbst kennst, doch nicht den Feind, wirst du für jeden Sieg, den du erringst, eine Niederlage erleiden.“ (Sunzi)
• Damit bestimmt sich der Krieg als Prüfung von Wahrheit und Erkenntnis, nicht nur der Macht.

II. Bildung und Pflicht

• Es war ein Erfolgsfaktor der Römischen Republik, dass in der Grundstufe des cursus honorum die Ableistung eines zehnjährigen Militärdienstes vorgesehen war. In dieser Verbindung von Kriegserfahrung und ziviler Verantwortung liegt der Ursprung europäischer Staatlichkeit. Wer führen will, muss gedient haben.

III. Psychologie des russischen Imperialismus

• „Der christoide Faschismus, welcher nun die russischen Gehirne erfaßt, ist historisch und kulturell in der orthodoxen Zivilisation tief verankert.“ (Egon Flaig)
• Russische Machteliten haben über Jahrhunderte das Territorium als Ersatz für Institutionen verstanden. Seit Peter dem Großen bildet Expansion das Korrektiv innerer Schwäche. Aus imperialer Tiefe entsteht ein Gefühl strategischer Berufung, das weder durch den Zarismus noch durch den Bolschewismus aufgehoben wurde.

IV. Geostrategische Lage Russlands

• Russland schrumpft in vielen Hinsichten. Die Bevölkerung sinkt, die Wirtschaft stagniert, die Entfernungen lähmen die Integration. Das Bruttoinlandsprodukt ist kaum größer als das Italiens, die Transportkosten sind enorm, die Zentren voneinander isoliert.
• Eine Eroberung der Ukraine erscheint der russischen Führung als letzte Möglichkeit, um Demographie, Ökonomie und Geopolitik noch einmal zu verschränken. Sie soll den Verlust imperialer Handlungsfähigkeit kompensieren und den Abstieg zur Regionalmacht verhindern.

V. Der Krieg als Konflikt postimperialer Identitäten

• Die Ukraine kämpft um ihre nationale Selbstbehauptung, Russland um die Wiederherstellung einer imperialen Ordnung. Beides sind Reaktionsformen auf den Zerfall der Sowjetunion: der eine Nationalismus aus Verlust, der andere aus Befreiung geboren.
• „Der ukrainische Nationalismus ist der siamesische Zwilling des großrussischen Imperialismus.“ (Oleksij Arestowitsch, 2023)
• Solange beide Seiten ihre Identität aus Abgrenzung gewinnen, bleibt der Konflikt in einer symbolischen Endlosschleife gefangen.

VI. Grenzen der Macht

• Das größte Flächenland der Erde kann militärisch geschlagen, aber nicht besetzt werden.
• Die stärkste Atommacht kann geschlagen, aber nicht besiegt werden.
• Das rohstoffreichste Land kann sanktioniert, aber nicht ausgehungert werden.
• „Wir werden Russland nicht ausgraben und woanders hintragen können.“ (Michael Kretschmer)
• Diese Einsicht bildet die Grundlage jeder realistischen Strategie. Kein Friede kann gegen die Geographie geschlossen werden.

VII. Psychologische Dimension

• Solange Russland ein „Versailles“ zu befürchten hat, wird die Mehrheit der Bevölkerung, getragen von Stolz und Angst, der Führung folgen. Gefühle schlagen Interessen, solange Demütigung als historische Bedrohung empfunden wird.
• „Solange man seinen Gegner nicht bezwungen hat, läuft man Gefahr, selbst bezwungen zu werden.“ (Clausewitz)

VIII. Strategische Sackgasse

• „Krieg kennt keine Sieger; jeder militärische Triumpf erweist sich in Wirklichkeit als Niederlage aller Beteiligten.“ (Clausewitz)
• Die gegenwärtige Lage zeigt, dass die Strategie der Abnutzung die Strategie der Entscheidung ersetzt hat. Kosten, Verluste und Erschöpfung steigen, während die politischen Ziele verschwimmen. Kein Land profitiert von einem langen Krieg. (Sunzi)

IX. Informationskrieg und Wahrnehmung

• Der Ukraine-Krieg ist der erste große Krieg des digitalen Zeitalters. Auf dem Schlachtfeld der Wahrnehmung wird über Legitimität entschieden. Algorithmen, Narrative und Medienstrukturen bilden eine zweite Front.
• „Das erste Opfer des Krieges ist die Wahrheit.“ (Hiram Johnson)
• Die deutsche Debatte leidet daran, dass nur wenige ihrer Teilnehmer ukrainische oder russische Primärquellen auswerten können. So verliert sich die Komplexität, die Zwischen- und Untertöne verschwinden.
• „Wer nicht in Grautönen gelernt hat zu malen, hat nicht gelernt in Grautönen zu denken.“ (Peter Sloterdijk)

X. Europa zwischen Heteronomie und Verantwortung

• Europa ist in diesem Krieg zugleich Akteur, Nebenfront und Versuchsfeld. Es verteidigt seine Werte, ohne sie zu definieren, und zahlt den Preis seiner strategischen Unselbständigkeit.
• Wer den Frieden will, muß die Interessen der Anderen berücksichtigen, sagte Bismarck, doch er fügte hinzu, Politik entstehe nur durch Blut und Eisen.
• Wer die Interessen der Anderen berücksichtigt, muß zuvor die eigenen bestimmen.

XI. Verfassungsauftrag und Wehrfähigkeit

• Art. 87a GG bestimmt: „Der Bund stellt Streitkräfte zur Verteidigung auf.“
• „Jeder Bürger eines Staates ist der geborene Verteidiger desselben.“ (Scharnhorst)
• Staatsbürgerliche Verantwortung umfasst die Bereitschaft zur Verteidigung im Rahmen der Verfassung; Art. 87a GG normiert den Verteidigungsauftrag des Bundes.
• „Ohne Wehrpflicht als Teil einer Dienstpflicht werden wir Deutschland nicht verteidigungsfähig machen.“ (Patrick Sensburg)
• „Die Parteien müssen die Clausewitz-These vom politischen Charakter alles Militärischen ernst nehmen.“ (Baudissin)
• „Wir müssen verteidigungsbereit sein, bevor Russland sich rekonstituiert hat.“ (Generalleutnant von Sandrart)

XII. Ökonomische Dimension des Krieges

• Der Krieg ist nicht nur ein Konflikt der Territorien, sondern der Produktionssysteme. Ein rohstoffbasiertes Imperium trifft auf digitalisierte Ökonomien. Je länger er dauert, desto mehr verschiebt sich die Macht von territorialer Eroberung zu industrieller Innovationskraft.
• Russlands ökonomische Schwäche begrenzt seine Kriegsfähigkeit, die westliche Erschöpfung begrenzt ihre Entschlossenheit. Zwischen beiden entsteht ein Gleichgewicht der Erschöpfung.

XIII. Eurasische Rahmung

• China und die Türkei sind im eurasischen Raum zugleich Partner und Konkurrenten Russlands. Beide nutzen Moskau als Hebel, vermeiden jedoch jede Abhängigkeit, die ihre eigenen Machtentwürfe einschränken würde.
• China bezieht Energie und Rohstoffe aus Russland, baut aber eigene Einflusszonen in Zentralasien und der Arktis auf.
• Die Türkei wahrt wirtschaftliche Kooperation, begrenzt jedoch Russlands Spielraum durch Unterstützung der Ukraine und strategische Präsenz im Schwarzen Meer.
• Eine westliche Strategie müßte Eurasien als Ganzes adressieren: durch Energie-, Infrastruktur- und Sicherheitsangebote, die China und der Türkei mehr Nutzen aus Kooperation mit Europa bieten als aus taktischer Nähe zu Moskau.

XIV. Diplomatische Optionen

• Der Vorschlag des NATO-Stabschefs Stian Jenssen, die Ukraine könne NATO-Mitglied werden, wenn sie dafür Gebiete abtrete, verweist auf eine kontrovers geführte Debatte: Dauerhafte Sicherheit entsteht nur aus politischem Gleichgewicht.
• „Es ist kein Wunder, daß NATO und EU mit der Aufnahme eines ultrachauvinistischen und mit amerikanischen Waffen vollgestopften Landes nicht eilig haben.“ (Oleksij Arestowitsch, 2023)
• Selenskyj selbst deutete an, daß eine politische Lösung für die Krim denkbar sei.

XV. Stimmen der Vermittlung

• Gerhard Schröder berichtete von Gesprächen mit dem heutigen ukrainischen Verteidigungsminister Rustem Umjerow im März 2022. Vorgesehen waren Neutralität der Ukraine, Autonomie des Donbass, Sicherheitsgarantien durch die Vereinten Nationen und eine Sonderregelung für die Krim. Die Vereinbarungen scheiterten, weil Washington sie nicht billigte.
• Diese Episode zeigt, daß der Schlüssel zur Lösung des Konflikts weniger in Kiew oder Moskau, sondern in Washington liegt.

XVI. Müdigkeit und Realismus

• „Wir müssen eine diplomatische Lösung finden. Jeder in unserem Land ist müde von diesem Krieg. Wir haben einen riesigen Preis bezahlt.“ (Vitali Klitschko, 2025)
• Wenn die Erschöpfung beider Seiten wächst, entsteht Raum für Verhandlungen. Doch nur jene, die Stärke bewahren, können Frieden schließen, ohne ihn zu verlieren.

XVII. Schlußfolgerung 

• Clausewitz lehrte, daß der Krieg ein Akt der Politik sei. Der Ukraine-Krieg lehrt, daß die Politik selbst zum Akt des Krieges geworden ist – geführt mit ökonomischen, technologischen und moralischen Mitteln.
• Solange die Vernunft nicht wieder zum Maßstab strategischen Handelns wird, bleibt der Krieg der Lehrmeister der Geschichte.

1. Wiedergewinnung strategischer Urteilskraft

Der Krieg hat sichtbar gemacht, wie sehr Deutschland die Fähigkeit verloren hat, Macht, Risiko und Interesse in einem vernünftigen Zusammenhang zu begreifen. Eine politische Kultur, die Konflikte vornehmlich moralisch deutet, verliert die Fähigkeit zu strategischer Gestaltung.
Daraus folgt:

• Strategische Bildung sollte in Schule, Hochschule und Verwaltung wieder einen festen Platz finden.

• Analyse und Urteilsfähigkeit sollte Vorrang vor Empörung und Gesinnung gegeben werden.

• Die Kenntnis von Machtverhältnissen, Ressourcen und Interessen ist Grundlage jeder politischen Mündigkeit.

• Nur wer die Ordnung der Kräfte zu beurteilen versteht, kann in der Welt der Mächte bestehen.

2. Neuordnung der Verteidigungsfähigkeit

Verteidigungsfähigkeit entsteht nicht nur aus Planung, sondern auch aus Haltung, Übung und Verantwortungsbewußtsein. Ein Staat, der seine Sicherheit anderen überläßt, verliert die Grundlage seiner Souveränität.
Daraus folgt:

• Die allgemeine Dienstpflicht sollte als staatsbürgerliche Pflicht erneuert werden.

• Zivile und militärische Ausbildung sollten als einheitliches System gestaltet werden.

• Die Bundeswehr sollte von der Verwaltung zur Führungsarmee zurückgeführt werden.

• Der Bürger ist als Verteidiger des Gemeinwesens zu begreifen, nicht als außenstehender Beobachter.

3. Energie, Industrie und Wehrkraft als zusammenhängende Sphäre

Energieversorgung, industrielle Basis und militärische Bereitschaft bilden eine strategische Einheit. Wer seine Energieversorgung fremden Interessen überläßt, verliert seine wirtschaftliche und politische Handlungsfreiheit.
Daraus folgt:

• Energiepolitik sollte Teil der nationalen Sicherheitsstrategie verstanden werden.

• Industriepolitik sollte die Verteidigungsfähigkeit als Zielgröße einbeziehen.

• Forschung, Technologie und Wehrwirtschaft sollten institutionell verknüpft werden.

• Nur in der Verbindung technischer Leistungsfähigkeit, industrieller Stärke und militärischer Organisation entsteht Unabhängigkeit.

4. Europäische Selbstständigkeit im eurasischen Raum

Europa kann seine Ordnung nur wahren, wenn es seine geographische Lage und seine Nachbarschaft begreift. Die Abhängigkeit von transatlantischen Schutzgarantien war historisch begründet; sie darf nicht zur geistigen Gewohnheit werden.
Daraus folgt:

• Deutschland braucht eine außenpolitische Doktrin, die eigene Interessen benennt.

• Europa sollte eine Sicherheitsarchitektur entwickeln, die den eurasischen Raum einschließt.

• Kooperation mit der Türkei, Zentralasien und Ostasien ist Teil strategischer Balancepolitik.

• Wer die Interessen anderer Mächte versteht, kann die eigenen behaupten, ohne sie zu verleugnen.

5. Erneuerung geistiger und staatsbürgerlicher Bildung

Die Krisen der Gegenwart wurzeln nicht allein in ökonomischer oder militärischer Schwäche, sondern in einem Verlust geistiger Orientierung. Bildung muß wieder jene Tugenden hervorbringen, aus denen politische Kultur erwächst: Urteilskraft, Disziplin und Maß.
Daraus folgt:

• Politische Bildung sollte historische Kenntnis, staatsbürgerliche Gesinnung und Verantwortungsbewußtsein verbinden.

• Medienkunde und Rhetorik sind Bestandteile der inneren Verteidigungsfähigkeit.

• Bildungspolitik sollte als Bestandteil der nationalen Sicherheitsstrategie begriffen werden.

• Nur eine Gesellschaft, die sich ihrer Geschichte und ihrer Pflichten bewußt ist, kann im Äußeren bestehen.

Schlußgedanke 

Der Krieg in der Ukraine führt Deutschland die Grenzen einer Ordnung vor Augen, die auf Bequemlichkeit, moralischem Selbstgefühl und ökonomischer Teilhabe beruhte. Er zwingt zur Rückkehr zu den Grundlagen politischer Existenz: Selbständigkeit, Wehrhaftigkeit und Verantwortungsbewußtsein. Staatliche Vernunft beginnt dort, wo das Wort Pflicht wieder einen Sinn erhält.

Hinweis
Die Ausführungen sind ein Analyse- und Diskussionsbeitrag. Sie ersetzen keine amtliche Position und verstehen sich im Rahmen der verfassungsrechtlichen Ordnung als wissenschaftliche Meinungsäußerung.