Die sicherheitspolitische Landschaft Europas ist von einer dauerhaften Bedrohungslage geprägt. Der Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine hat die Grundannahmen der europäischen Sicherheitsordnung erschüttert. Deutschland reagiert mit der Stärkung der Bundeswehr und dem Ausbau territorialer Strukturen. Der Erfolg dieser Maßnahmen hängt wesentlich von der Einsatzbereitschaft der Reserve ab. Parallel wächst die Zahl der Ausbildungsfelder, da infanteristische Grundfertigkeiten, Drohnenabwehr und Cyber-Resilienz Zeit und kontinuierliches Training erfordern. Das Schießtraining, das nach wie vor unverzichtbar bleibt, bindet erhebliche personelle und materielle Ressourcen.

Der Verband Deutscher Büchsenmacher und Waffenfachhändler (VDB) hat vorgeschlagen, beorderte Reservisten mit einem waffenrechtlichen Grundbedürfnis auszustatten. Diskutiert wird, ob ihnen der private Erwerb eines begrenzten Kontingents von Waffen ermöglicht werden sollte, um das Schießen eigenständig zu üben, Trockentraining durchzuführen und die Bundeswehr bei der Grundlagenausbildung zu entlasten.

a) Schweiz

Die Eidgenossenschaft ist seit Jahrzehnten das klassische Vorbild einer „wehrhaften Gesellschaft“. Im Rahmen des Milizsystems verwahren Reservisten ihre Dienstwaffen zuhause. Dieser Grundsatz erhöht die Mobilmachungsfähigkeit erheblich, da jeder Wehrpflichtige im Ernstfall unmittelbar einsatzbereit ist. Zudem sind Schweizer Bürger mit ihren Waffen vertraut, was die Ausbildung beschleunigt und die Schießfertigkeit auf einem konstant hohen Niveau hält.

b) Tschechien

Prag reformierte im Jahr 2021 sein Waffenrecht mit dem Ziel, die Verteidigungsfähigkeit der Bevölkerung zu steigern. Die Verankerung des Waffenrechts in der Verfassung ist Ausdruck einer sicherheitspolitischen Kultur, die dem einzelnen Bürger im Ernstfall Verantwortung überträgt. Das tschechische Modell betont, dass staatliche Verteidigung ohne eine bewaffnete Bürgergesellschaft unvollständig bleibt.

c) Litauen

Angesichts der unmittelbaren Bedrohung durch Russland gestattet Litauen seinen Soldaten und Reservisten den Erwerb vollautomatischer Waffen. Dies ist ein außergewöhnlicher Schritt, der das Vertrauen des Staates in seine Truppe bezeugt und die Wehrbereitschaft auf eine neue Stufe hebt. Er verdeutlicht, dass im Baltikum die Bewaffnung der Reserve kein theoretisches Konstrukt ist, sondern ein praktisches Element nationaler Sicherheit.

d) Estland

Auch Estland betrachtet den Zugang zu Waffen als sicherheitspolitisches Instrument. Der Verteidigungsminister selbst sprach sich dafür aus, der Bevölkerung den Waffenzugang zu erleichtern. Das Konzept basiert auf dem Gedanken, dass die kleine Nation nur durch eine „allseitig wehrhafte Gesellschaft“ glaubwürdige Abschreckung entfalten kann.

e) Finnland

Finnland verfolgt eine langfristige, infrastrukturelle Antwort. Bis zum Jahr 2030 sollen eintausend Schießstätten im Land verfügbar sein, darunter über dreihundert Neubauten im beschleunigten Verfahren. Damit wird die Schießfertigkeit in der Fläche verankert. Zugleich hält das Land die Wehrpflicht aufrecht und legt den Schwerpunkt auf die individuelle Einsatzbereitschaft jedes Bürgers. Finnland verbindet rechtliche, infrastrukturelle und kulturelle Elemente zu einer kohärenten Gesamtkonzeption wehrhafter Staatsbürgerlichkeit.

f) Ukraine

Der Krieg in der Ukraine hat bewiesen, dass der einzelne, gut ausgebildete Schütze von entscheidender Bedeutung bleibt. In urbanen Gefechten, bei Territorialverteidigung und beim Schutz kritischer Infrastruktur entscheidet die Fähigkeit des Individuums, sicher und präzise mit der Waffe umzugehen. Die ukrainische Erfahrung bestätigt, dass das Gefecht der Zukunft nicht nur von Hightech-Systemen geprägt sein wird, sondern ebenso vom geschulten Einzelschützen. 

g) Deutschland

Die Bundesrepublik verharrt hingegen in einer restriktiven Tradition. Das Schießen in Reservisten-Arbeitsgemeinschaften (RAG) ist stark eingeschränkt, da die Nutzung von Bundeswehr-Standortschießanlagen seit Jahren abnimmt und vielerorts unmöglich geworden ist. Damit fällt ein wesentliches Instrument der freiwilligen Fortbildung aus. Gleichzeitig bleibt der private Waffenbesitz durch strenge Auflagen begrenzt – ein Gegensatz zu fast allen europäischen Vorbildern.

Die europäische Vergleichsanalyse zeigt, dass zahlreiche Staaten gezielt Strukturen schaffen, um ihre Reserve zu stärken, während Deutschland an alten Vorbehalten festhält. Ein waffenrechtliches Grundbedürfnis für Reservisten würde nicht nur die Einsatzbereitschaft steigern, sondern wäre auch Ausdruck staatlichen Vertrauens. Risiken wie Missbrauch oder Diebstahl sind real, lassen sich jedoch durch strenge Aufbewahrungspflichten und regelmäßige Überprüfungen kontrollieren.

Wer die Reserve als Rückgrat der territorialen Verteidigung begreift, wird ihr die Mittel gewähren, die sie im Ernstfall beherrschen muss. Vertrauen in die Bewaffnung der Reserve stellt kein Sicherheitsrisiko dar, sondern bildet die Grundlage jeder glaubwürdigen Verteidigungsbereitschaft. Deutschland steht vor der Wahl, ob es diesen Weg beschreiten und die Wehrhaftigkeit seiner Gesellschaft stärken will oder ob es in sicherheitspolitischer Selbstbeschränkung verharrt, während andere europäische Staaten entschlossen voranschreiten.

Hinweis: Die vorliegende Analyse spiegelt ausschließlich die persönliche Auffassung des Autors wider. Sie steht in keinem dienstlichen Zusammenhang und erhebt keinen Anspruch auf eine offizielle Position staatlicher oder militärischer Stellen.